https://www.vedomosti.ru
Министерство юстиции планирует смягчить законодательство о противодействии коррупции, предусмотрев случаи, когда несоблюдение установленных запретов, ограничений и требований «вследствие обстоятельств непреодолимой силы» не является правонарушением.
Соответствующее уведомление ведомство разместило на портале проектов нормативно-правовых актов. В нем говорится, что поправки готовятся во исполнение одного из пунктов Национального плана противодействия коррупции на 2018–2020 гг., а в их разработке вместе с Минюстом участвуют Минтруд, МВД, Генпрокуратура и Следственный комитет. Доклад о необходимых изменениях в федеральный закон «О противодействии коррупции» уже внесен в правительство.
По действующему закону оценивать коррупционные правонарушения уполномочены комиссии по соблюдению требований к служебному поведению. В случае установления ими обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины, действие чиновника не может быть квалифицировано как коррупционное правонарушение. Но иногда соблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов невозможно в силу объективных причин, при этом освобождение от ответственности законодательством не предусмотрено, говорится в уведомлении. Такое освобождение возможно, если несоблюдение требований вызвано объективными обстоятельствами, сделавшими невозможным соблюдение запретов, отмечает Минюст.
Минюст и НАК привели примеры «вынужденной» коррупции
https://www.znak.com
В Министерстве юстиции РФ и Национальном антикоррупционном комитете привели примеры «обстоятельств непреодолимой силы», при которых чиновников предлагается не наказывать по антикоррупционному законодательству. Ранее отсутствие озвученных конкретных ситуаций породило массу слухов. Например, звучали абсурдно-саркастичные предположения, что к числу таких причин отнесут болезненную тягу к воровству — клептоманию или склероз.
Глава Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов пояснил News.ru, что по действующим законам чиновники не должны иметь зарубежные счета в банках. Но есть случаи, когда они не могут их закрыть, поскольку находятся под санкциями и не имеют возможности покинуть страну. Это форс-мажорное обстоятельство.
Еще одна ситуация — когда чиновник разводится, но все еще должен отчитываться о доходах и расходах супруги. Однако она отказывается заполнять декларацию, и он не может ее заставить. Это в НАК называют «обстоятельствами непреодолимой силы».
В пресс-службе Минюста подтвердили, что речь идет о невозможности соблюдать антикоррупционные ограничения в некоторых случаях. В ведомстве привели пример, когда в моногородах или районах Крайнего Севера трудно выполнять запрет на конфликт интересов, так как из-за малочисленности населения родственники чиновников так или иначе работают в курируемых ими сферах.
«Также имеются случаи, когда несоблюдение антикоррупционных запретов и требований связано с длительным тяжелым заболеванием», — пишет ТАСС со ссылкой на министерство. Подчеркивается, что дача или получение взятки останутся уголовным преступлением, которое с точки зрения закона уже само по себе является коррупцией.
Ранее на портале проектов нормативно-правовых актов появилось уведомление о том, что Минюст разрабатывает законопроект, который позволит не считать правонарушением случаи коррупции, произошедшие из-за «обстоятельств непреодолимой силы».
Оговариваются моменты, когда соблюдение запретов и ограничений (по законам о коррупции или в рамках требований о предотвращении/урегулировании конфликта интересов)
невозможно в силу объективных причин. Сейчас в таких случаях не освобождают от ответственности.
Законопроект находится на стадии общественного обсуждения. После него Минюст составит список конкретных случаев, когда нарушение антикоррупционных законов не будет квалифицироваться как преступление. В разработке поправок принимают участие МВД, Следственный комитет, Генпрокуратура и министерство труда и социальной защиты.
Инициатива Минюста комментируется по-разному. Одни решили, что власти намереваются легализовать коррупцию, подарить госслужащим индульгенцию. Другие настаивают, что безнаказанно нарушать закон чиновникам не дадут, речь идет об уточнении сложных жизненных ситуаций.
Непреодолимая сила
М. Кононенко
Мы живем в мире, которым правят ключевые показатели эффективности. Эффективными должны быть все — от дворников до министров. От грузчиков до депутатов. Эффективность одних оценивается в количестве перемещенного груза, а других — в количестве принятых законов.
Эдуард Колодий. "Обстоятельства непреодолимой силы - 4", 2013
Эффективными должны быть и борцы с коррупцией. Их эффективность должна определяться снижением количества коррупционных преступлений. Достичь этого можно разными способами. Можно, например, заменить коррумпированных гаишников камерами. Можно напугать губернаторов так, чтобы они боялись даже подумать о взятке. А можно взять и объявить, что некоторые коррупционные преступления более не являются таковыми. И показатели сразу улучшатся.
Это первое, что приходит в голову по прочтении законодательного предложения Министерства юстиции о вынужденной коррупции. Таковой объявляется коррупция, которой чиновник не смог избежать из-за, цитирую: «обстоятельств непреодолимой силы». Что же это за обстоятельства непреодолимой силы такие? А я вам напомню. «Завхоз 2-го дома Старсобеса был застенчивый ворюга. Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза».
Но это только на первый взгляд так. Я ведь не зря упомянул депутатов. Эффективность которых оценивается по количеству принятых ими законов. И поэтому законов у нас уже столько, что исполнять их все попросту невозможно. Поскольку они зачастую противоречат друг другу. И понимая это, а также руководствуясь соображениями гуманности, в Министерстве юстиции решили декриминализировать то, в чем нет злого умысла чиновника. А есть просто тупиковая ситуация, выйти из которой не нарушив законодательства невозможно. Вернее, можно — просто ничего не предпринимая. Но ведь у чиновника тоже есть свои показатели эффективности. И он должен давать результат.
А вот что во всем этом наиболее интересно — так это то, что Министерство юстиции, вместо того, чтобы выступить инициатором пересмотра противоречащего друг другу законодательства, предпочитает разработать еще один закон. Объявляющий нарушения других законов несущественными. И тем самым только усложняет ситуацию с законами, в которых сам черт ногу сломит.
И это именно та ситуация, про которую когда-то спрашивал у мироздания Михаил Михайлович Жванецкий: «Может, в консерватории что-то подправить?»